LITEN ”COOP” KNEKK ER IKKE NOK – I SON

Son havn nord går inn i avgjørende fase med møte 24.4 i Planutvalget i Vestby kommune. Moss Avis følger opp forberedelsene med intervju 11.4 av Høyres Pål Engeseth som ”mener (Coop)forslaget er en vits”. At ”Rådmannen i Vestby anbefaler politikerne å si ja til den nye tak løsningen på Coop-blokkene i Son” kommer ikke som noen bombe, han anbefalte i sin tid helt flate tak, og vil åpenbart anbefale hva som helst som tjener Coop. Faktisk er Coops opprinnelige ”flate tak” forslag penere, og bedre, enn bastard taket med liten knekk. Heller en dispensasjon enn bastard varianten, det forsto til og med fylkesmannen.

Høyres Pål Engeseth står på trygg lokal byggeskikk grunn når han avviser Coops nye tak under henvisning til at mansard og saltak ligger rundt 30 grader. Forklaringen er historisk, det er først med moderne membraner at det har latt seg gjøre å bygge med mindre fall. På vedlagte skisse har jeg tegnet inn nabohusets mansardtak på Coops boligblokker, innenfor planens maksimale høyder. Saltak er stiplet.

Når utbyggeren selv i Moss Avis 9.4 karakteriserer endringene som ”en stor omarbeiding av prosjektet”, er det godt gjort av kommunens saksbehandler å unnlate fulle byggesaks behandling fordi ”tiltaket har blitt endret til gunst for dem som har klaget”. Som nabo er jeg ikke enig i at de nye tegningene er til ”gunst” for meg, overhodet.

Uansett er ikke blokkene på Son havn nord, og forretningsbyggene med flate tak, bare et problem for naboene. Har ikke rådmannen fått med seg 3.000 protestunderskrifter, 500 lokale i protest tog, møte på Follo folkehøyskole 27.4 om stedstilpasset arkitektur med tidligere president i Arkitektenes landsforbund, Kjetil Kiran, og sist, men ikke minst, møte med Miljøverndepartementets politiske ledelse 2. mai om utviklingen i Son, med vellet og Allgrønn, - uten kommunen.

Plan og bygningslovens §§ 93 og 94 krever full ny byggesaks behandling med nabo varsling. I tillegg til å gjøre Coop en bjørnetjeneste, undergraver kommunen respekten for byggesaks arbeide. Hvilke fasadeendringer skal meldes/søkes etter dette, eller etter Kiwi byggets umeldte arbeider ute og inne, for den saks skyld? At vi her og på Son marina befinner oss i strandsonen, gjør forskjellsbehandlingen mot hytteeierne ennå mer ekstrem.

Coops forslag til nye tak på boligblokkene, og disp på forretningsbyggene, må derfor avvises av planutvalget og sendes tilbake til administrasjonen for full byggebehandling. Med krav om tilpasning til taket på Kaja Hansens Minde, og fylkesmannens krav ("Både takform, stedvis gesimshøyde og oppføring av balkonger utenfor byggegrensen, er i strid med gjeldende reguleringsplan"), bør Coop komme tilbake med helt nye tegninger med mansard eller saltak som starter på gulvet i tredje etasje.

I de nye tegningene er det bare plass for balkonger i 2. etasje, som vil skjemme hele bygget, og bør fjernes. Slik nærmer vi oss ”Bryggen i Bergen”, som hele Son havn nord startet med. Alt annet blir et knefall for en utbygger som har bygget på eget ansvar, og satser på tilgivelse istedenfor tillatelse. En slik tilgivelse har ikke Son råd til, – i generasjoner. Uten dispensasjon må forretningsbyggene demonteres for bruk et annet sted, det er ikke mulig med mansard eller saltak på hhv fem og tre kantede bygninger.

Både ordfører Tom Anders Ludvigsen og varaordfører Trygve Thorsen erklærte 1.3 i Moss Avis at dispensasjon til Coop på Son havn nord er utelukket, og videre: ” Fylkesmannen sier at det vi har godkjent som mansardtak, er feil. Det tar vi til etterretning, og så spørs det hvordan vi skal komme oss videre, både i forhold til forskrifter og lovverk, og til engasjementet i befolkningen, slik at bygget blir så bra som mulig.”

Søknaden om ny takform som planutvalget skal behandle 24.4 er i realiteten en søknad om dispensasjon fra reguleringsplanens krav om mansardtak. Når det gjelder forretningsbygget er søknaden ikke kamuflert. Da bør rådmannen vektlegge ”forskrifter og lovverk” like meget som kommunens politiske ledelse, og avlyse forsøket på ”by pass” av lettvinte løsninger 24.4.