THORSENS VIKARIERENDE PROFITT MOTIV

Formann i havnekomiteen i Son havn, Trygve Thorsen Fr.p, uttaler til Vestby Avis 11.9.08 at "Dette (vinterbåtplass) er et juridisk spørsmål som handler om ansvarsforhold. I Son kan du kun ligge fra april til november" (som ikke er sant, sjøskolen har to båter hele året, forrige vinter tre båter). Uttalelsen kommer i anledning Vestby familien Eilertsen-Hauges ønske om vinterhavn i Son for sin bo båt.

I motsetning til Thorsen har jeg fem års erfaring med båt i Son havn om vinteren, og er i tillegg juridisk utdannet. Med en slik bakgrunn kan jeg berolige Thorsen med at han lager seg unødvendige bekymringer. Thorsen skyver jussen foran seg for et vikarierende motiv, ønske om å kommersialisere vinterhavna. Thorsen forklarer heller ikke hvorfor sjøskolens båter ikke er noe juridisk problem.

Så lenge kommunen tillater vinterplasser uten å ta betalt (som den alle tidligere år har gjort), følger heller ikke ansvar for kommunen. Båteierne er overlatt til seg selv å kjempe med snø og is, hvilket altså har fungert fint til i år, da Thorsen plutselig oppdaget juridiske problemer ingen andre har sett.

Båtopplag i sjøen om vinteren er arbeids- og kostnadskrevende (varme og daglig motorbruk for å fjerne isen)) for båteieren, og det er ingen grunn for kommunen til å dynge på med ytterligere kostnader.

Båteierne er glade for å kunne bruke båtene hele året (ellers går gjerne kritikken motsatt vei, at båtene blir for lite brukt). For Son er fordelen at havna er bebodd og fylt av liv og røre, ikke vinterdød og mørk. Havna skånes mest med å være i bruk. Aktiv bruk av båtene (båter som ikke brukes må avvises) holder isen unna, bryggene blir måket og event feil blir umiddelbart tatt tak i, før de under dekke av mørke og snø vokser til store problemer.

Et kommersielt tilbud vil kreve større investeringer i boble anlegg (som i Son uansett ikke vil fungere tilfredsstillende pga elvestrømmen, lav dybde og mye ferskvann) og infrastruktur (nytt el anlegg og snømåking) enn leie inntekten vil dekke (en slags parallell til servicehuset). I tillegg vil havna måtte ha forsikring for skader som måtte oppstå ved mangler i tjeneste tilbudet.

Trygve Thoresen Fr.p og båtkomiteen bør si det som det er, når kommunen ikke får inntekt, så skal ingen bruke havna. Hvilken rolle spiller det da at en Vestby familie må ligge for bøye om vinteren i Hallangpollen, at en lokal næring i båtutleie må trekke til Moss og andre vinterbrukere må holde seg på land.

Det er sjeldent å se samfunnsansvar og ansvar for fellesgoder (bryggene ligger der uansett) tilsidesatt på bekostning av enkelt familier og individer i en slik ekstrem grad.

Kommunen skal bare fortsette som tidligere å åpne døren og invitere inn, hvilket Thorsen ikke gjør. Eller er det rett og slett slik at det er en spesiell båt som det er særlig viktig å hindre plass for til vinteren. Båten som Thorsen for over et år siden forsøkte å firedoble leien til. Det er lenge siden jussen har vært forsøkt brukt til et så tøvet formål.