Vestby kommune

Eiendom

Arkivkode P20     Saksnr. 06/1280 Løpenr. 14523/08

SØKNAD OM LEIE AV BÅTPLASS VED DAMPSKIPSBRYGGA I SON

Jeg viser til kommunens brev av 21.08.2008, mottatt av meg i dag. Jeg registrerer at eiendomssjefen selv svarer på brevet, ikke den nyutnevnte havnesjefen. Slikt er ille å se, som en desavuering av en nyansatt, midt i hans arbeidsområde. Åpenbart mangler havnesjefen den nautiske kompetansen som kunne gitt ham respekt basert på fagkunnskap, direkte forbikjøring fra overordnede gir inntrykk av at kommunen ønsket en dott i stillingen.

"Hittil har kommunen ikke hatt noe tilbud om vinterhavn" er det rene tøv, og må bero på at eiendomssjefen ikke har vært i havna på vinteren de siste fem årene. Havna har vært full av vinterbåter, med unntak av sydsiden av bølgebryteren, benyttet av gjestende båter. Sjøskolen hadde siste vinter tre båter på dampskipsbrygga.

Jeg gjør oppmerksom på at jeg allerede betaler 25 % tillegg til sommerleien pga næringsdrift, og var forsøkt avkrevd over 40.000 kr for sommersesongen. Markedet for båtutleie er kort, og jeg forsøker hvert år å få til en utvidelse av virksomheten med fisketurer om vinteren. Nytt i år et hotellets kurs/konferanse gjester, som kan representerer muligheter for mer kontinuerlig drift.

Hvor har kommunen tenkt at en næringsdrivende, som de allerede bruker mafia inspirerte metoder med "beskyttelses penger" i form av 25 % tillegg for at vi skal få bruke en plass som privat båter får til normal pris, skal gjøre av oss om vinteren.

Vestby kommune har fra første stund av vært et sant helvete å samarbeide med, først la Wickstrand sin sjel i å knekke virksomheten før den startet, og så en eiendomssjef som selvsagt skal gi næringsdrivende dårligste plass i havna til høyest mulige kostnader, sommer og vinter.

Gjestende båter går selvsagt gratis. Det samme gjør sjøskolen med Hausten som pt er uten skipper og uten tillatelse til bruk. Slepebåten fikk ligge i sommeropplag og oppta gjestehavnas beste plass, gratis. Da er det jo greit at vi har ombudsmannens avgjørelse på at kommunen kan forskjellsbehandle over en lav sko, når den opptrer som eier.

Jeg gjør oppmerksom på at den eneste grunnen til at jeg betalte Trygve Thorsen Fr.p nærings fiendtlige 25 % tillegg på sommerleien, var for å ha en brekkstang for vinterplass.

Det er fullstendig ubegripelig hvorfor jeg som lokal næringsdrivende skal tildeles en dårlig plass i all slags vind og vær, slik at den beste plassen skal være til disposisjon, dersom det skulle dukke opp (hvilket det sjelden eller aldri gjør på vinteren), en gjestende båt som trenger hele brygga (43 m).

Etter fellesferien ser jeg at gjestende båter som tidligere lå på bølgebryteren, nå ligger på dampskipsbrygga, med hele bølgebryteren ledig, hva nå vinningen har vært med det.

Å legge til ytterst på B brygga med nordavind og høy vannføring i Såna etter regnskyll er, med en annen båt på andre halvparten, er som å lukeparkere bil i bratt islagt bakke med nysnø.

"For øvrig legges til at vi er gjort kjent med, at SY "Noah" er annonsert for salg. Av annonse kan teksten det se ut som båten frembys med båtplass i Son." Dette er eiendoms sjefens frie fantasi. Jeg har sagt at båten har plass i Son. Jeg kunne godt tenke meg at virksomheten ble videreført lokalt, og at en eventuell kjøper må søke om å overta plassen.

For øvrig er det heller ikke riktig: "at alle leieforhold i havna er knyttet til en bestemt leietaker. Opphører leieforholdet med denne leietakeren, blir den ledige båtplassen tildelt ny leietaker i henhold til gjeldende venteliste for båtplass." Jeg viser i den anledning til Effy Marconi som fortsatt ligger på ende plass på c eller d brygga, etter eierskiftet.

Jeg er straks 60 år, og har tidligere meddelt kommunen at jeg var gjennom to kne operasjoner for et år siden. Til tider er jeg avhengig av sykkel for å komme til båten på B brygga. Jeg kan gå direkte inn i uføretrygd om jeg ville. Det har jeg ikke tenkt, og det bør heller ikke kommunen gjøre.

Jeg er dermed fysisk avhengig av å komme greit til båten, også om vinteren når bryggene ikke er brøytet. Dermed er utelukking av dampskipsbrygga ("ikke å være aktuell") også av denne grunn et uforståelig standpunkt.

Isgangen i havna om vinteren er en annen grunn til at kommunen bør oppmuntre til vinterplass for større båter på dampskipsbygga. Da Nansen skulle teste is egenskapene til Fram skal historien ha det til at han la Fram i Son, pga de ekstreme isforholdene som skyldes brakkvannet fra Såna. Med en tom havn får isen feste i land under dampskipsbrygga. Når tidevannet går bygger det seg opp en iskant av brukket og frosset is under brygga. I tillegg til at dette er en fare for konstruksjonen, gjør landfeste det adskillig vanskeligere å fjerne isen i havna.

Båter ved brygga er tvunget til å kjøre propellen daglig (heller ikke gratis) for å holde isfritt rundt båten, dermed dannes en råk langs brygga og isen får ikke feste i land. Med båttrafikken, fiskebåten og sjøskolens slepebåt (som ikke går i tykk is) er havna i hovedsak isfri, selv under streng kulde. I alle fall har det ikke vært skader på bryggene så lenge jeg har ligget i vinterhavn på dampskipsbrygga.

Med det økonomiske uføre kommunen har brakt seg opp i med det nye servicehuset, forstår jeg at vinterleie vil være fristende for å øke dekningsbidraget til husleien, noe kommunen snarest bør slutte å tenke på:

1. Som næringsdrivende med sommerplass i havna og betaler jeg allerede et tillegg på 25 %
   
2. Jeg bruker ikke service huset, og kostnaden kan ikke veltes over på meg
   
3. Som eiendomssjefen vel kjenner til er det kostbart å holde båten varm om vinteren, i tillegg til el kostnaden for en 10 amp kurs kommer parafin kostnader i samme størrelse
   
4. Dessuten, og muligens viktigst, må kommunen investere i boble anlegg, organisert snørydding, forsterket el anlegg og vakthold av bryggene dersom vinterplasser skal leies ut kommersielt. Skadene forårsaket av is og kulde på båtene om vinteren kan bli betydelige, skader som ikke dekkes av forsikringen. Dermed risikerer kommunen å bli erstatningsansvarlig for skader som skyldes at de ikke har tatt tilstrekkelige forholdsregler i sitt kommersielle tilbud.
   
5. Med store snøfall og sterk vind kombinert med kulde er det arbeidskrevende å ha en båt i sjøen på vinteren
   
6. Båter som er aktivt i bruk om vinteren er et positivt miljøtilskudd for et vinterstille og mørkt Son sentrum
   

Eiendomssjefens brev av 21.8.08 føyer seg inn i et mønster av manglende kompetanse i forhold til havna. Mangelen gjør at kommunen ikke utnytter havnas inntekstpotensial, påfører havna unødvendige kostnader, velger unødvendig kostbare løsninger og, som i vinterhavn spørsmålet, kan påføre kommunen et betydelig økonomisk erstatningsansvar av ren uvitenhet.

Havnesjefen er ikke ansatt for sine nautiske kvalifikasjoner, så der er det ikke mer å hente. Havnekomiteens leder Trygve Thorsen Fr.p, var far til kommunestyrets famøse fire doblinger av sommerleien, en økning eiendomssjefen måtte gå tilbake på vegne av kommunen, og er ikke kjent for sine nautiske kunnskaper.

Resten av havnekomiteen tar i beste supperåd stil orientering fra en eiendomssjef, som altså ikke har begrep om hva han driver med. Akkurat havnekomiteens manglende handlekraft er ikke noe stort problem, åpenbart ville de uansett ikke hatt noe å bidra med, utnevnt som de er av alle andre grunner enn nautiske kunnskap, jfr. Odd Nordheim fra SV som jeg har notert som medlem på et tidspunkt.

Med den samfunnsskadelige effekt, og forskjellsbehandling som følger av eiendoms- og bygningssjefenes virksomhet, skulle man nesten mistenke spesialrådgiver Roald Haugberg ved rådmannens stab for å ha en finger med i spillet, langt uten for det arbeidsfelt han formelt har i kommune.

Son, den 27.08.08

Hans Chr Aakre