Europark avtalen kan heves!

Avtalen med Europark om innkreving av parkerings avgift i Son skal opp til ny behandling i kommunestyret mandag 28. 2.05. Ordfører Ludvigsen vil fremholde at avtalen (som ingen kan få se!) er undertegnet, og at en heving av avtalen vil medføre erstatningsansvar. Her tar ordføreren feil. Etter min mening har kommunen lenge hatt grunnlag for å heve avtalen.

Er Europark en samarbeids partner Vestby kommune bør ha noen forbindelse med? Starten på samarbeidet var dårligst mulig, faktisk direkte illojal fra Europarks side. Kommunen hadde oversett Veidirektoratets regler om at private ikke kan innkreve parkeringsgebyr på offentlig grunn. Dette var selvsagt en grov og alvorlig saks behandlingsfeil fra kommunens side, flaut å ikke sette seg inn i gjeldende regelverk før et kommunestyre vedtak blir satt i kraft. Ennå verre er det at Europark satt på den samme kunnskap, de viste at kommunens system for innkreving av parkeringsavgift derved ikke var lovlig, - uten å varsle kommunen. Det er uholdbart, illojalt og svikefullt av Europark å sette kommunen i en slik situasjon. Etter mitt syn er forholdet så grovt at det alene gir kommunen rett til å heve avtalen med Europark.

Som om ikke dette var nok tillater Europark i leserinnlegg i Moss avis å hevde at drosjene på Son torg har sett – og hørt – spøkelse på høylyste dag, når drosjeeierne referer til samtale med Europarks representant, som krever drosjene for kr 10.000 for hver plass! Europark hevder at de nesten ikke har vært der, i hvert fall var det ingen drosjer inne! Skal jeg tro Europark eller skal jeg tro Sons drosjene? Hvorfor skulle drosjene dikte opp en historie om 10.000 kr pr plass? Europarks nekting av åpenbare forhold føyer seg pent inn i måten de driver forretning på, og som er en ytterligere grunn til at kommunen bør – og kan - si opp avtalen umiddelbart. Europark farer med åpenbar løgn når de hevder at drosjene ikke har fått et muntlig krav om 10.000 kr i avgift. Bare denne saken gir kommunen grunnlag for å heve avtalen. Slik service, før innkrevingen er startet, er uholdbar.

I samme innlegg hever Europark at betjentens vedrelag er uavhengig av antall bøter skrevet ut. Dette er også selvsagt helt galt. Med en nidkjærhet, og mangel på vilje til å rette opp fra selskapet, er det åpenbart for alle at her er det en sammenheng. Nok en feilaktig påstand som er tilstrekkelig til å si opp avtalen fra kommunens side.

Europark har engasjert Securitas for å passe på automatene om natten! Europark har åpenbart fått med seg at de er særdeles uønsket i Son. Uønsket fordi bileierne i Son har parkert på Europark soner andre steder, og vet hva selskapet representerer av tvilsom etikk og forretningsførsel. En annen sak er at Europark har lagt opp til skivebom når det gjelder parkometerinntekter. Boikotten av de næringsdrivende som har løpt kommunens ærende i parkometersaken er åpenbar. Alle tjenester i Son kan lett utføres i Vestby og på Mosseporten, hvor det ikke er avgift. Enhver kan tenke seg hva det koster å ha Securitas kjørende rundt i hele natten for å passe på parkomentrene. Noe overskudd blir det garantert ikke. Så spørs det hva avtalen, som det åpenbart er mye om å gjøre for kommunen å holde hemmelig, sier om hvem som skal dekke et underskudd.

Motstridende påstander, tvilstilfeller og dårlig skjønn ligger til grunn for hele virksomheten til Europark. Bileiernes meget forståelige motvilje mot å gå gjennom inkasso og forliksrådsprosessen er eneste grunn til at så mange betaler parkeringsbøtene de får. Europark spiller åpent på at inkasso fører til betalings anmerkning, anmerkning fører til at du ikke får lån osv osv. Alle forhold tatt i betraktning, kan – og bør – kommunen si opp avtalen. Vi andre kan konstatere at høstens og vinterens nederlag, og tilbaketog, for ordføreren fortsetter inn i det nye året.