Vestby kommune

Bygningssjefen

GNR. 160 BNR. 53 - SAGAVEIEN 7

ULOVLIG UTFØRTE TILTAK - VEDTAK OM STANS I ARBEIDENE

Jeg viser til kommunens brev av 29.4.08 mottatt av meg i dag. Med unntak av to rekker taksten (som skulle vært levert for en uke siden) og en tilpasning til eksisterende takrenne, er arbeidene avsluttet. Jeg er av den oppfatning at arbeidene verken er melde eller søknadspliktige, og skal få lov til å begrunne det.

1. Utskifting av vindu mot vest, jfr. befaringen. Det nye og gamle vinduet er like store, forskjellen ligger i at det nye vinduet er åpningsbart. Etter mitt syn er det ikke grunnlag for kommunal behandling.
   
2. Presenningen over verandaen er midlertidig i påvente av en tilsvarende markise, som er lovet ferdig før 17. mai. Markisen i stoff er til å fjerne og etter mitt syn er det ikke grunnlag for kommunal behandling.
   
3. Jeg har ingen planer om å bygge inn verandaen til glassveranda eller lignende. Derimot ønsker jeg til vinteren å sette opp et midlertidig sneoverbygg basert på de demonterbare støttene som fremgår av kommunens bilder. Jeg regner med å holde meg innenfor lovens ramme for midlertidig tiltak på fire måneder, og dermed er det etter mitt syn ikke grunnlag for kommunal behandling.
   
4. Når det gjelder døren mot nord som er fjernet var det en midlertidig dør som av den grunn aldri var meldt til kommunen. Fasaden er dermed restituert til den som er godkjent i kommunen, og gir dermed etter mitt syn ikke grunnlag for kommunal behandling.
   
5. Lille vinduet mot nord ved siden av døren, ble fjernet ved en misforståelse hos de polske arbeiderne (for ordens skyld ansatt i norsk registrert firma kontrollert i Brønnøysund og hos Fylkesskattesjefen)som bare snakket dårlig tysk ved siden av polsk. Av hensyn til innsyn for naboen mot nord, vil jeg tro at hun synes det er ok uten vindu den veien. Vinduskarmen er i behold på baksiden av panelet, det samme er listverk mv på innsiden, slik at om nabo eller kommune vil ha vinduet tilbake så er det en enkel sak for meg. Jeg understreker at vinduet var lite, nærmest for luftevindu å regne og at veggen ser "renere" ut nå som den er slett med panel.
   
6. Taket med taksten er over "støy" overbygget foran soverommet, som vi allerede har en sak gående på. En halv meter av taket var flatt med en lekkasje vi ikke fant, og som var dekket av byggplast. Nå er taket fortsatt inn mot veggen, og hvor vi altså legger ferdig to rader taksten.
   

Konklusjon: Den eneste fasadeendringen (taket i pkt 6) gjelder allerede igangværende sak og foreslås behandlet i den sammenhengen. Den grønne presenningen blir erstatt av en grå markiseduk og kan tas ned og gir som sådan ikke grunn for spesiell reaksjon.

For øvrig gjenstår å se om Fylkesmannen er enig med kommunen i at meldepliktige tiltak blir søknadspliktig i vernesonen.

Den eneste konsekvens jeg kan se at tiltakene nevnt i kommunens brev av 29.4.08 gir for naboene, er mindre innsyn mot nord ved at det lille vinduet er fjernet. For øvrig er verken utsikt eller andre ulemper følbare for dem.

Son, den 2.5.08

Birte Christina Dalan Aakre