Sivilombudsmannen v/Gustav Haver

Pb 3 Sentrum

01010 Oslo

Deres ref 2007/1657

Klage over fjerning og varsling om kasting av eiendeler

Jeg viser til ombudsmannens brev av 19.12.07 med frist for svar til 9.1.08 på brev av 11.12.07 fra Vestby kommune.

Kommunens brev betyr et skifte i argumentasjonen fra forvaltningsansvaret til at kommunen nå i og for seg har lagt til rette for meg, men at jeg skal ha ekskludert kommunens tilbud, og meg selv fra videre opphold i havna ved at leien på 41.000 kr, og el, ikke er betalt.

Som ombudsmannen er kjent med gjennom tidligere oversendte kopier av klagene (sterkt urimelig og vilkårlig forskjellsbehandling) til kommunen på så vel havneleien som el avgiften, har jeg ikke fått svar. Klagene er nå mer enn seks måneder gamle, forgjeves purret på (med kopi til ombudsmannen) etter inkassovarslet i august 07. Jeg ber derfor ombudsmannen anmode kommunen om å behandle klagene snarest.

Jeg har en hel del å bemerke til kommunens øvrige anførsler i brev av 11.12.07 om utstyret, plassering av fryseboks mm. Når kommunen nå setter et spørsmålstegn ved min tilstedeværelse i havna, blir en utstyrsdiskusjon meningsløs, før dette større spørsmålet er avgjort.

I sitt brev av 11.12.07 bringer kommunen inn ytterligere et nytt moment som jeg ønsker å kommentere, nemlig oppsigelsen av min private plass (fra 1975) i kommunens havneanlegg i 2001. Dette fordi plass på flytebryggen kan være en aktuell retrett dersom kommunens leievedtak blir stående.

Vi kjøpte fartøyet i 2000 med det formål å seile til Middelhavet for å bli der over flere år sammen med familie som bodde i Spania. Da vi seilte i 2001 sa jeg opp båtplassen, uten at innskuddet kom i retur, selv etter purring. Ved årsskiftet 01/02 ble det klart for oss at vi ville seile hjem våren 02. Jeg trakk derfor skriftlig tilbake oppsigelsen av båtplassen. Deretter kom innskuddet.

Både fordi innskuddet ikke var returnert (og oppsigelsen dermed ikke "akseptert"), og vi var midt på vinteren, forelå en typisk avtalelov § 36 situasjon. Jeg mente, og mener fortsatt, at kommunens etterfølgende ensidige "oppsigelse" ved å returnere innskuddet (etter at min oppsigelse var trukket tilbake), ikke var gyldig. Etter som jeg ved tilbakekomsten fikk plass på dampskipsbryggen for charter virksomhet, var det ikke aktuelt å kreve plassen i flytebryggen tilbake, før nå eventuelt.

Sakene overfor ombudsmannen kommer åpenbart til å vare største delen av 08 hvis kommunen fortsetter å gi meg "spesialbehandling". Kommunens grunnleggende problem er at opptreden overfor meg ikke er rasjonelt begrunnet, men en klassisk "takk for sist" fra makta; gammel urett brukes til å begrunne ny urett.

Jeg vil fortsette å være i havna på lik linje (les: leie) med andre fartøy i samme stilling, og jeg kommer fortsatt til å delta i den offentlige debatten uten sideblikk på hvordan kommunen behandler meg.

Sakene for ombudsmannen vil ikke ta slutt før kommunen forholder seg til demokratiske spilleregler, før kommunen skiller mellom meg som samfunnsdebattant og som privatperson.

Son, den 7.1.08

 

Hans Chr Aakre

Kopi: Vestby kommune v/ eiendomssjefen