Vestby kommune eiendomssjefen

Havneleie 2007 for Noah/soncruise

Jeg viser til tilsendt inkassovarsel med frist 15.8.07 for å betale 41.387, 50 i havneleie for i år, og 7.638 for el vinteren 06-07.

Når det gjelder havneleien har jeg en avtale fra fem år tilbake med kommunen om å betale samme som for en privat fem meter bred plass. Avtalen følger kalenderåret. Mottatt giro for fem meter plass før kommunestyrets havneleie møte i april viser at dette også var oppfatningen til kommunen.

Av den grunn, det foreligger allerede en annen avtale, har kommunen ikke noe krav mot meg på 40.000 i leie. Kommunen kan under ingen omstendighet ensidig diktere en ny avtale med meg. Kommunens 40.000 kr leie vedtak er juridisk i beste fall å betrakte som et tilbud om å leie plass til neste år på nye vilkår.

Til kommunens krav har jeg dessuten følgende bemerkninger:

1. Kommunestyrets vedtak gjelder bare meg, og er dermed enkeltvedtak, uten at forvaltningslovens bestemmelser om enkeltvedtak er fulgt.
   
2. I praksis vil kommunens døgnavgift for båter uten leieavtale (gjestende båter) være et tak for hva kommunen kan kreve i leie. Kommunens krav på 40.000 i leie er bortimot 10 ganger mer enn om jeg betalte som gjestende båt for de dager jeg effektivt bruker plassen.
   
3. Forutsatt at jeg leier til 40.000. Med hvilken rett fastsetter, oppkrever og beholder kommunen leie fra andre båter i mitt fravær.
   
4. Jeg har fått flere henvendeleser fra kommunen om å tillate longside fortøyning av gjestende båter. Med hvilken rett gjør kommunen det dersom jeg leier 17 meter. Da bestemmer jeg formodentlig selv om, hvilke og hvor mange jeg vil ha utenpå.
   
5. Hvordan rimer kommunens leiekrav med at jeg må vike plassen for Nesoddbåten når den har anløp.
   
6. Realiteten er selvsagt, og må være, og har vært 110 % praktisert, at jeg bare disponerer plassen på torget så lenge det ikke er presserende behov for den til anløp av større båter.
   
7. Prinsen båt betaler ingen anløps avgift, til tross for at den, i likhet med meg, bedriver offentlig personbefordring.
   
8. Sjøskolens Norem, ligger gratis, samtidig som den er betydelig større enn Noah. Det er vanskelig å se at offentlig passasjer transport, med kort sesong, skal betale avgift mens en skolebåt, hele året, går fri. Norem viker heller aldri plass, så den har virkelig fast plass.
   
9. En analogi til kommunens leieinntekt av offentlige landverts kommunikasjon styrker heller ikke kommunens leie krav, med mindre kommune mener sjøbasert offentlig transport skal belastets annerledes.
   
10. Alle andre båter som ligger longside i havna betaler bare for fem meter bredde.
    

Konklusjonen er at kommunen ved sitt leiekrav på 40.000 har brutt kravet til like behandling, forvaltningslovens regler til forsvarlig saks behandling og at vedtaket er vilkårlig.

Leiekravet kan ikke sees som annet enn reaksjon (les: hevn) på mine offentlig fremførte synspunkter på kommunens saks behandling gjennom flere år, med det formål å bringe meg til taushet.

Jeg ser dermed frem til muligheten den kommende rettslige innkrevingen av kravet vil gi meg for å få en full juridisk gjennomgang av kommunens saksbehandling.

Nå har kommunen skuffet meg tre ganger tidligere. For et år siden ville rådmannen gå til injuriesak, som dessverre ikke ble av. I vinter skulle formannskapet med PBOs hjelp treffe tiltak mot "ulovlig" balkong med mer, ting som også har rent ut i sanden. Sist var etter granskingsrapporten da en uspesifisert gruppe skulle stå til rettslig ansvar, formodentlig tilhører jeg gruppen. Også denne anledningen ser ut til å bli tatt fra meg. Nå håper jeg virkelig at kommunen for en gang skyld står fast på et krav og krever meg for 40.000 i havneleie.

Kommunens tullete fjerning av fryser og putekasse bidrar til å komplettere et bilde av en administrasjon basert på tryne faktor, forskjellsbehandling og styring etter føydal prinsipper om å premiere de snille og straffe de slemme.

Når det gjelder strøm brukt sist vinter betaler jeg bare kommunens reelle dokumenterbare kostnad, hvilket ikke er 1 kr/kwt. Uansett har jeg krevet motregning med verdiene kommunen fjernet fra havna.

Avslutningsvis peker jeg på forvaltningslovens habilitetsbestemmelser. Etter mitt syn er administrasjonen inhabil, både pga smittsom inhabilitet ovenfra, og direkte inhabil pga antipati mot meg.

Son, den 12.8.07

Hans Chr Aakre